Les non-dupes errent

Jacques Lacan, psychanalyste

19 février 1974 : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Rabelais

"...La logique épistémique part de ceci que le savoir c'est forcément ; savoir le vrai. Vous ne pouvez pas imaginer où ça mène. A des folies.... ne serait-ce que celle-ci, enfin, en faux, en faux duquel s'inscrit le savoir inconscient, qu'il est impossible de savoir quoi que ce soit, supposé vrai comme tel , sans le savoir. Je veux dire savoir qu'on sait..."

"... Ce qui est important, et ce qu'a frôlé Freud à cette occasion, c'est qu'il n'y a de mort que là où il y a reproduction de type sexuel. C'est tout..."

"...Là où la faille se démontre dans ses conséquences, c'est que c'est à ce propos que Freud, sous ce prétexte qu'il y a quelque chose dans le monde qui montre que la vie quelquefois va à la mort , il conjoint, il y conjoint ce qu'il est quand même difficile de, d'éliminer du sexe, c'est la jouissance ; et que, faisant le glissement qu'il n'aurait pas fait s'il avait tenu ferme dans ses mains le noeud borroméen, il désigne de masochisme la prétendue conjonction de cette jouissance, jouissance sexuelle, et de la mort. C'est un collapsus. Ouais..."

"...S'il y a un endroit où la clinique, la pratique, nous montrent bien quelque chose - et c'est pourquoi j'en ai félicité, comme ça au tournant, quelqu'un qui depuis a mal tourné - s'il y a quelque chose qui est bien évident, c'est que le masochisme, c'est du chiqué. C'est un savoir, certes, un savoir-faire ! Mais s'il y a alors un savoir dont ça se touche du doigt que ça s'invente, que c'est pas à la portée de tout le monde, c'est bien là ! Faut dire que le personnage en question, là, que j'ai félicité au tournant, c'était pas un clinicien, mais il avait seulement lu, Sacher Masoch. Si c'est là que ça se voit, enfin, que le masochisme ça s'invente, et que c'est pas à la portée de tout le monde, que c'est une façon d'établir un rapport là où il n'y en a pas le moindre, entre la jouissance et la mort, c'est bien clairement manifesté par le fait que, quand même hein, on n'y met que le petit bout du petit doigt, hein, on se laisse pas happer comme ça dans la machine. Bon... "

18 déc 1973 :

"... L'amour, dans tout ce que, ce qu'on s'est permis de bavocher dessus jusqu'à présent, c'est tout de même quelque chose qui se heurte à l'objection qu'on ne conçoit pas comment l'être - si bien entendu vous avez de ça déjà entendu parler enfin, on vous en rebat les oreilles dans la métaphysique et . . . et même ailleurs, enfin, dans les sermons, on ne parle que de ça - comment l'être serait à manipuler à partir d'aucun étant. Ceci présente une grande difficulté logique. Puisque l'être quand on vous en parle, ce n'est pas rien, et ça débouche dans cette aspiration qui serait faite à partir de Dieu, de l'amour. Je sais bien que vous n'êtes pas croyants, n'est-ce pas ? Mais vous êtes encore plus cons, comme j'ai déjà eu l'occasion de vous le dire la dernière fois, parce que, même si vous n'êtes pas croyants, à cette aspiration, je vous le montrerai tout au cours de ce que je vais vous dire aujourd'hui : à cette aspiration, vous y croyez. Je ne dirai pas que vous la supposez : elle vous suppose..."

"... Je voudrais vous suggérer ceci, enfin puisque nous sommes partis de deux points extrêmes, je vous propose, à propos du commandement de l'amour divin , que je vous ai évoqué la dernière fois en vous interpellant pour vous dire oui ou non, hein , ça fait deux ou trois ? - vous vous en souvenez peut-être , enfin , ceux qui étaient là - alors, je le modifie légèrement : quel effet ça vous fait si je l'énonce "tu aimeras ta prochaine comme toi-même" ? Ça fait tout de même sentir quelque chose, hein, c'est que ce précepte fonde l'abolition de la différence des sexes. Quand je vous dis qu'il n'y a pas de rapport sexuel, je n'ai pas dit que les sexes se confondent , bien loin de là ! sans ça quand même , comment même pourrais-je dire qu'il n'y a pas de rapport sexuel , qu'est-ce que ça voudrait dire? C'est important à situer - vous ne l'avez sûrement pas encore fait - comme ça, pour le situer d'une façon exacte, je fais une petite remarque puisqu'aujourd'hui je me commente , il n'y a pas de rapport sexuel, eh bien c'est du même ordre, hein, que ce que j'ai conclu de ma deuxième conférence, celle qui n'a pas été tellement comprise : j'ai beaucoup parlé de l'occulte - et croyez bien, je me mets à la même place, hein - j'ai beaucoup parlé de l'occulte mais le point important, il y en a eu un ou deux à le remarquer, c'est que j'ai dit qu'il n'y a pas d'initiation. C'est la même chose que de dire qu'il n'y a pas de rapport sexuel. Ce qui ne veut pas dire que i'initiation, ça soit le rapport sexuel, parce qu'il ne suffit pas que deux choses n'existent pas pour qu'elles soient les mêmes. Ouais . . . "

"... Je vous le note en passant, l'amour chrétien n'a pas éteint, bien loin de là, le désir. Ce rapport du corps à la mort, il l'a si je puis dire, baptisé amour. Mais je n'insiste pas plus pour l'instant, je prends un autre joint. Très exactement ce qui peut résulter de prendre, cette fois non plus le Symbolique, mais l'Imaginaire comme moyen . Si comme tout à l'heure , et c'est en cela que s'épingle ce que je vous ai articulé comme à vomir, je donne toujours ce sens sommaire de la mort au Réel, comme constituant son noyau, et au Symbolique, car jusqu'ici je n'ai pas eu à l'avancer, au Symbolique ce qu'il nous révèle par son usage dans la parole, et spécialement dans la parole de l'amour, de supporter ce qu'en effet toute l'analyse nous fait sentir - de supporter la jouissance..."

"... L'amour est l'imaginaire spécifique de chacun , ce qui ne l'unit qu'à un certain nombre de personnes pas choisies du tout au hasard. Il y a là le ressort du plus-de-jouir. Il y a le rapport du réel d'un certain savoir et l'amour bouche le trou. Comme vous le voyez, hein, c'est un peu coton..."

haut

Contacter l'association Les psychanalystes Amendements Alphabets La page grecque Liens persos Doléances